음주는 개인의 취향이나 생활 습관이 될 수 있지만, 음주 운전이라면 이야기가 바뀝니다. 자동차는 정교한 기계로 어떻게 다루느냐에 따라 살인무기가 될 수 있기 때문입니다.도로에서의 운전은 저 혼자만 잘한다고 되는 것이 아닙니다. 아무리 조심해서 주의를 기울여도 상대 운전자가 부주의로 돌진하면 어쩔 수 없습니다. 보행자도 마찬가지입니다. 보도에서 보행해도 술 취한 운전자가 보도에 침입해도 어쩔 수 없습니다.그래서 음주운전에 의한 사상은 과실에 의한 범죄라 하더라도 그 결과가 무겁고 용서받기 어려운 범죄입니다. 음주 행위는 고의적이고, 술을 마시고 자동차를 운행하면 어떤 일이 일어날지 예상할 수 있기 때문입니다.이에 우리나라에서도 음주운전으로 인한 무고한 희생이 워낙 많기 때문에 음주운전을 엄벌해야 한다는 여론이 사회적 합의에 이르렀고, 2019년 법 개정도 이뤄지고 법정형도 많이 인상됐습니다.음주 운전 처벌 2019년에 개정된 법은 이른바 윤·찬호 법으로 불리며 특정 범죄 가중 처벌 법의 위험 운전 치사상죄의 법정형을 높여도로 교통 법의 음주 운전죄의 법정형을 높이고 음주 운전죄가 성립하는 혈중 알코올 농도 기준을 0.03%로 낮췄습니다.또 음주 운전의 재범의 경우 가중 처벌을 받도록 하는 규정을 신설하였습니다.2번째 음주 운전으로 적발되면 무조건 징역 2~5년 또는 벌금 1천~2천만원으로 처벌한다는 규정입니다.동시에 음주 운전의 바이너리 아웃 제도도 도입되었습니다.이 인 아웃과는 형사 처벌이 아니라 행정벌에서 음주 운전으로 면허 취소나 면허 정지된 운전자가 다시 음주 운전으로 적발되면 면허가 취소되고 면허 결격 기간을 2년으로 하는 것입니다.다만 그 뒤 도로 교통 법의 음주 운전 재범 가중 처벌에 위헌 법률 심판 헌법 소원 등이 제기되자 3차례 위헌 결정이 나왔고, 음주 재범 가중 처벌 규정은 완전히 효력을 잃게 되었습니다.물론 그렇다고 해도 행정벌인 두진 아웃제는 헌재 위헌 결정과 관계가 없여전히 유효합니다.새로운 음주운전 재범 가중처벌 규정 한편, 새롭게 개정된 음주운전 재범 가중처벌 규정이 2023년 4월 4일부터 시행되고 있습니다. 음주운전이나 음주측정 거부로 벌금형 이상의 형을 선고받고 형이 확정된 날로부터 10년 이내에 다시 음주운전이나 음주측정 불응으로 적발되면 다음과 같이 처벌됩니다.① 음주측정 불응으로 적발되면 1년 이상 6년 이하의 징역 또는 5백만원 이상 3천만원 이하의 벌금형 ② 혈중알코올농도 0.2% 이상의 음주운전으로 적발되면 2년 이상 6년 이하의 징역 또는 1천만원 이상 3천만원 이하의 벌금형 ③ 혈중알코올농도 0.03% 이상 0.2% 미만으로 적발되면 1년 이상 5년 이하의 징역 또는 5백만원 이상 2천만원 이하의 벌금형음주 운전 재범 가중 처벌 위헌 결정 사례 도로 교통 법 음주 운전 재범 가중 처벌이 위헌 결정이 난 이유는 과잉 금지 원칙에 위배된다는 것이 이유였습니다.즉 전범과 재범 범행 간격을 고려하지 않고 일률적으로 가중 처벌한다는 것은 적절치 않다는 것이지만, 가중 처벌하는 것 자체는 전혀 문제가 없다는 것입니다.즉 범행 간격의 차이 등을 붙여야 한다는 취지입니다.이 사건 의뢰인은 윤·찬호 법 시행 당시 음주 운전 2회에 의한 집행 유예형을 선고 받았어요.그런데 집행 유예형을 받고 1년도 지나기 전에 음주 운전으로 다시 기소되었습니다.집행 유예 기간 중에 저지른 범죄에 대해서는 집행 유예를 선고할 수 없습니다.그러므로 새로운 범죄에 대해서는 실형과 벌금형만 선고될 가능성이 있다고 하는데, 이미 동종 전과가 있는 경우에는 더 무거운 형이 나오기 때문에 실형이 나올 가능성이 압도적이었습니다.그런데 집행 유예 기간 중에 고의로 저지른 죄로 금고 이상의 실형이 선고되면 전범의 집행 유예는 실효됩니다.집행 유예가 실효되면 유예된 실형을 집행해야 한다는 것에서 감옥에 가서 징역형을 살아야죠.그 결과 새로운 범죄의 징역형과 전범의 징역형을 맞추어 살지 않으면 안 됩니다.의뢰인의 입장에서는 눈앞이 캄캄한 것입니다.새로운 범죄에 대해서 실형이 나올 가능성이 매우 높아 교도소에 오래 살게 될 가능성이 상당히 높다는 것입니다.그래서 의뢰인의 입장에서는 무엇이 있더라도 실형을 받지 않도록 하는 것이 급선무였습니다만, 집행 유예 기간 중에 저지른 범죄 행위이므로 집행 유예 가능성이 없고 벌금이 나올 가능성도 매우 희박하였습니다.위헌 법률 적용 판결에 대한 재심 청구, 그러나 의뢰인에게 집행 유예형이 선고된 판결에 적용된 법 조항은 위헌 결정으로 효력을 잃게 된 재범 가중 처벌 규정했다.이에 대한 변호사는 위헌 결정이 내려진 법률이 적용된 집행 유예 판결에 대해서 재심을 청구했습니다.전범의 집행 유예 판결은 위헌 결정이 된 법률 규정이 적용되어 선고된 것으로 판결의 전제가 된 적용 법규가 위헌 결정된 것이어서 그 판결에 대해서 재심을 청구할 수 있습니다.재심 판결이 확정되면 원판 결고 있는 집행 유예 판결은 소멸하고 재심 판결의 날에서 판결의 효력이 발생하게 됩니다.그러므로 새로운 범죄 당시 집행 유예 상태는 아닌 셈이다, 집행 유예 중에 저지른 죄가 아니라 결격 요건에 해당하지 않습니다.그래서 새로운 범죄에 대해서도 얼마든지 집행 유예를 선고할 수 있습니다.설령 새로운 범죄에 대해서 실형이 선고됐다고 해서 새로운 범죄 행위 당시에 집행 유예 상태에서는 없어서 집행 유예 실효 요건에 해당하지 않고 재심 재판에서 집행 유예가 나오더라도 집행 유예가 실효되지 않고 그대로 유지됩니다.재심 청구를 하고 같은 판결이 선고됐다고 해서 새로운 판결 확정시에 형이 선고된 것이 되기 때문입니다.이에 당 변호인은 재심 청구를 신청한다.재심 판결에서 이전의 집행 유예형 선고는 벌금형 5백만원으로 변경된 선고되었습니다.그 결과 새로운 범죄는 집행 유예 기간 중에 저지른 죄가 사라지고 다시 집행 유예를 받을 수 있게 되었습니다.
